生命的对等性原则

前一段时间我在博客上浏览到这么个辨题就是；“在刑法上应不应该废除死刑罪”，这个辩题我刚看到时感到好笑，也很滑稽，到后来又感到心情很沉重，我没有看辩论结果我也会猜出大概的一二来。无非有赞同的，也有反对的，而且都能说出一大套充分的理论来说服对方，争来争去只能是争得个不欢而散，到了谁也不服谁的地步。其实这种辩题作为娱乐辨一辩也无妨大雅，但如果真的有一天把他作为一个正式的法文来讨论，如果有一天社会上真的有人杀了人也不偿命了，到时人们只能躲在屋里不敢出来了，因为有随时被杀的可能，并且刑法规定了杀了人不偿命嘛，那些一直仇视社会，仇视人类，仇视富人等等一切反人类反科学的暴徒们（按着现在国际惯例的说法叫恐怖分子）不大开杀戒才怪呢，不信你试试，反正杀了人不偿命了怕什么。所以，以后组织辩论的发起者像这种辩题还是少出的为好，免得别人说你不尊敬人的生命权。我的理由在前面我全说了，在这我不想重复了。

     我记得上个世纪七十年代中期，当时流行歌曲刚兴起，有一首歌叫做“张帝问答”，听过 “张帝问答”的朋友们都知道张帝很聪明，用歌唱的方式回答观众问题，而且是一气呵成。当时有台下观众问张帝：当你的妈咪与你的太太同时掉到水里你是先救妈咪呢还是先救你的太太？张帝非常巧妙的回答了这个问题，回答的基本意思是这样的；谁离的我最近就先救谁……回答得看似是折中了点，但看出了张帝的智慧和人格魅力。她不经意中回答了一个重要的问题那就是生命是平等的——生命的对等性原则。

     张帝在这里把落水的人看成是两个生命，而不是看成生命的“载体”即一个母亲，一个太太，这里的“载体”也就是我们平常说的人的身份，这就是我前面说的生命的“副产品”。生命的“副产品”不能代表人的生命价值，因为生命价值是无价的，所以当有人问张帝说他的妈妈和太太同时掉到水里他先救谁，他的回答却是站在对待两个生命的价值上考虑问题，而不是考虑母亲与妻子先救哪个的问题了，所以他回答谁离他最近先救谁，而不是为了另一个生命去舍近求远。
     按照我们的传统生命价值观来理解肯定会先救母亲，因为母亲生了我的身，养育我长大，不先救母亲好像无论从伦理道德上还是人们的普遍认同上都是难以接受的，如果为了救自己的母亲甚至太太也淹死了，自己救上来母亲之后因为过度疲劳也死了，人们肯定不会怀疑这个丈夫，这个儿子的品德，甚至会大加赞美，你的名字也可能流传千古而不衰。
     但这种对生命充满着有不同的价值评判标准行为本身；就是把生命化成了有不等价的生命体，从而违背了生命的对等性原则既生命是平等的，是很危险的生命价值观，任凭这种反生命科学的生命价值观发展下去，必然导致街头上见了妙龄少女晕倒抢着去做人工呼吸，必然导致一个大款掉到水里了人人都抢着去施救，一个乞丐遇难了人们却视而不见，老人有病了儿女不给治，老人晕倒在街头不能及时得到人工呼吸而耽误了施救的最佳时机。

     我列举的这些不是在耸人听闻，而是活生生的社会现实。前一个例子人们施救时也并不单是看成是一个生命需要救助，而是先看到了少女的“副产品上”了，毕竟是个少女，有的人有可能借此能得到一时的快感罢了。一个乞丐遇难了人们视而不见是因为他身上体现不出“副产品”的价值，所以对个人没有什么价值。一个大款落水了是因为看到他有钱了，而且这大款落到水里还不断地喊着：谁能把我救上来我会给他一百万，你说能不让那些唯利是图的小人不动心吗？老人有病了儿女不给治，除了经济原因之外无非老人年龄大了，没有什么用了，生命也随着不值钱了，这是不是人性的悲哀与堕落，是不是对生命的践踏？！

     我前年随我老母亲回老家，到了母亲的娘家听到了一件非常感人的事，说的是我的一个表哥搞水产养殖，有一次与儿子一起划着小船种植扇贝苗，由于小船载的扇贝苗太多到了海上养殖区时来了一个大浪把小船翻到了，小船很快沉到了海底，海面上只有漂浮着划船用的一个大橹，我的表哥本能的一下抓住了这个救命的大橹，这是当他看到自己的儿子在水里挣扎时，他却忘记了自己的生命安全，拼命的向儿子游去，由于我表哥还穿了一身雨裤，雨裤里灌满了水，根本靠不到儿子的身前，只是在原处打转转，这时我的表哥用尽全力把那把大橹推到了自己儿子的身前，儿子拼命地抓住了那把大橹，表哥却瞬间沉到了海底，再也没有上来，一个生命就这样结束了。
     其实我的表哥真正实践了生命的对等性原则，用自己生命换取了另一个生命，这就是生命价值的升华，是人生价值的最大体现。就是因为生命是对等的在对他人施救不存在那个应该救还是那个不应该救，就是因为生命是平等的才体现出施救者无私无畏的奉献精神，只有这些无数个无私无畏视他人的生命高于一切的英雄们才构筑起我们中华民族之魂。而不能理解成他救儿子是因为儿子年轻，父亲老了没用了，所以他才用自己生命换来儿子的生命。这是两种不同的生命价值观，人生观，这些问题应当引起我们足够的思考.